一位父親騙兒子說：“你的爺爺輩警察抓走了”，孩子聽了之后哇哇大哭。這位父親說這樣是為了讓孩子多經歷一些挫折，那么這種方式真的正確嗎？

　　瑞士心理學家皮亞杰曾用經驗證明，兒童的思維方式與成人完全不同。這也說明，用成年人的想法去折騰他們，給他們生造所謂的挫折，他們可能完全理解不了，不過是白白受害。

　　皮亞杰證明了二至七歲的孩子理解不了守恒概念，向這些孩子展示兩個盛有等量液體的寬玻璃杯，然后把其中一杯液體倒進一個細長玻璃杯。這些孩子一致認為：細長杯的液體變多了。

　　不知皮亞杰這個實驗的父母，或者說，不知道兒童思維方式異于成年人，見此情景，可能就會驚恐地認為，自己的孩子太笨了，以后要被社會淘汰，可能要強迫他增加學習量，對大人孩子來說，都是自尋煩惱。

　　皮亞杰還證明，兒童只會以自我中心來看待世界，他們還無法從別人的角度想象事情，還沒學會穿別的鞋子思考這種方法。

　　說這些的意思是，真要搞兒童教育，至少得有點常識，那個爸爸，騙三歲兒子“爺爺被警察抓走了”，就是吃飽了撐的，從成年人的角度看，你只是開了個瘋狂的玩笑，從三歲孩子的角度看，他就真實經歷了的痛苦。

　　如果父母的知識水準有限，理解力又不高明，我建議教育孩子還是不要亂趕時髦，樸實一點好，餓了給吃，困了給睡，多親多抱多陪伴，即可。

　　所謂的挫折教育，演化成了對新一代幸福孩子的嫉妒，在評論中，多有家長留言表示，現在的孩子不缺吃不缺穿，擔心他們成長，沒有為幸福生活奮斗的動力。

　　不缺吃不缺吃，孩子不匱乏，不才是正常世界嗎？現在中年人小時候的匱乏，那是不正常的。在不正常的世界長大的人，比較容易不正常，在正常世界長大的孩子，更正常，這才是合乎邏輯與現實的結論。

　　現在的中年人，與歐美日等發達國家的同齡人比，童年時代匱乏得多，別人家汽車電視洗衣機，物質過剩，我們家父母都得像防賊一樣藏一點可憐的零食，的中年人成長的挫折多得多，是不是比別人更有出息？并沒有。

　　同樣是的中年人，在兒童時代，農村孩子比起大城市的孩子，也吃過更多苦，挫折多幾倍，是不是更有出息？更可敬可愛？也沒有。

　　這么明顯的事實擺在那里，為什么還是認定給孩子生造出挫折與匱乏對他有利？那是因為局限在自己的經驗里，凡是符合自己經驗的，才是好的，我小時候吃了好多苦，所以現在的小孩不吃苦是不對的。

　　人缺吃缺穿，確實是挫折，也本能煥發出掙扎求生的動力。但是這種動力太低端了，如果僅僅只有這種奮斗記憶，以至于指望孩子也來一次，那意味著沒有一點的奮斗經驗可以傳授，人生太簡陋了。

　　一個人不匱乏，生活幸福之后，他的追求將更遠大，他的動力會更。精力從找吃找喝這種低端需求中釋放，就會轉移到追求創造與成就，渴望獲得尊重與榮譽，許多企業家、發明家、投資者，工作到死，不愿退休，他們什么也不缺，從低端的角度看，沒有任何動力了，從的角度看，他們找到了的動力：智慧的樂趣。

　　挫折教育不是故意給孩子制造挫折，故意為難他們，這樣的話，領導給你穿小鞋，出門辦事被刁難，騙你，流氓打你，都屬于給你的挫折教育，你要感謝。

　　人生永遠不缺的就是挫折，人們在每一天，每一件事上展開競爭，其中的失敗者，就得面對挫折。對好勝的孩子來說，考了第二名都是挫折。

　　挫折教育，是指你要在孩子遇到挫折時（這會經常性出現），你如何傾聽他的委屈與訴求，如何鼓勵他重振旗鼓，如何提供足夠的心理支持，慢慢增加他的韌性、抗擊打能力以及競爭精神。

　　挫折教育，是給教育，不是給挫折，用欺騙孩子的方式給孩子經歷挫折的并不正確，還有副作用！